+7 (812) 931-46-88

sis-info@poism.ru

АНО  «ИНСТИТУТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ«СТРУКТУРИРОВАННЫЕ   ИНФОРМАЦИОННЫЕ   СИСТЕМЫ»МЕЖОТРАСЛЕВЫХ, МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИНИЦИАТИВ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИИНН 7811291018, КПП 781101001, ОГРН 1137800004374

© SIS – 2012г.

© SIS – 2012г.

© SIS – 2012г.

БЛОКНОТ -  СТАТЬИ, ЗАМЕТКИ: 

Стр.1

Notebook - Articles and Notes: 

Page 1

ОБРАЗОВАНИЕ, ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ДЛЯ РЕАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (СЛОЖНЫХ СИСТЕМ)Education, Research and Development for Real Organizations (Complex Systems)

КОНСТРУКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ:      В организме человека около 100’000’000’000’000 (100 триллионов, или 1014) клеток. При нашем рождении в мозгу уже существует около 14’000’000’000 (14 миллиардов) клеток, то есть примерно в 7000 раз меньше, чем общее количество клеток.         И это количество не увеличивается до самой смерти. К тому же после того, как человеку исполняется 25 лет, ежедневно происходит сокращение количества клеток мозга на 100 тысяч. [http://allforchildren.ru/why/howmany9.php]   Для сравнения, в настоящее время по разным оценкам население Земли составляет около или более 7’000’000’000 (7 миллиардов) человек, что более чем в 14’000 раз меньше, чем общее количество клеток в нашем организме.      Если бы управление клетками в нашем организме осуществлялось централизованно на основе административного метода, то есть посредством указаний, распоряжений и других директив, обязательных для исполнения и исходящих из нашего мозга, то с учётом «согласований» и «утверждений» мы бы, наверное, совершали всего несколько движений за всю нашу жизнь. Но современный человек чрезвычайно подвижен.        Следовательно, возможно, мы от природы наделены другим более эффективным способом управления – «конструктивным».      Сколько человеку нужно данных чтобы совершить результативное действие? В сложных ситуациях, человек планирует последовательность своих действий буквально по шагам. Как быть в случае изменений? В таком случае время, которое можно затратить на планирование минимально, чем больше мы планируем на основе первоначальных данных – тем дальше мы отдаляемся от постоянно меняющейся реальности. Решение проблемы в том, что бесконечное многообразие  изменений, происходящих в реальной жизни/на практике, есть результат системной интеграции относительно небольшого количества сущностей.      То, что количество этих сущностей ограничено и относительно невелико, связано с человеком, с особенностью его мировосприятия, особой системой управления, которая заложена в нём от природы. Следовательно, вполне разумно и практично предположить, что существует конечный набор определённых конструктивных элементов (конструктов),  которые позволяют конструировать всё бесконечное многообразие реальных организаций. Примерно так же, как 33 буквы русского алфавита позволяют конструировать сотни тысяч слов, которые, в свою очередь, служат основой конструирования неисчислимого количества предложений и текстов.           В основе АСУ «POISM» - технология конструирования различных организаций с применением особых объектов «POISM» – конструктов, формирующих организацию на основе практической логики.
ПРОГНОЗНЫЙ ПЛАН: Ещё в 20-х годах прошлого века в рамках острой дискуссии в журнале «Экономист» о практике планирования в СССР было убедительно доказано, что управлять реальной организацией на основе прогнозного плана – невозможно: «Подобный механизм не сможет эффективно функционировать не только в силу технической сложности (или не-возможности) тотального учёта, но и по ряду соображений принципиального характера. Во-первых, многообразие и динамизм потребностей, усиливающиеся по мере прогрессив-ного развития общества, делают нереальными попытки априорного [доопытного, про-гнозного, теоретического] их определения в плане. Во-вторых, централизация хозяйственной жизни и замена объективного (рыночного) механизма взаимодействия между производством и потреблением на субъективный (через аппарат управления, ведающий всеми распределительными процессами) будут иметь результатом лишь усиление бюрократии и её влияния на хозяйственные процессы»/[Мау В.А. Реформы и догмы. – М.: Дело (Учредитель Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации), 1993. - с.102.] Но и спустя почти 90 лет осознания бесполезности и невозможности, эффективного прогнозного планирования как не было, так и нет. И это при том, что динамизм, сложность жизни выросли во много раз и сама действительность постоянно убеждает нас в серьёзной опасности гадания. 
ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ:"Легко контролировать или планировать несложную ситуацию, когда один человек или небольшой орган в состоянии учесть все существенные факторы. Но если таких факторов становится настолько много, что их невозможно ни учесть, ни интегрировать в единой картине, тогда единственным выходом является  ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ. А децентрализация сразу же влечет за собой проблему координации, причем такой, которая оставляет за автономными предприятиями право строить свою деятельность в соответствии с только им известными обстоятельствами и одновременно согласовывать свои планы с планами других. И так как децентрализация была продиктована невозможностью учитывать многочислен-ные факторы, зависящие от решений, принимаемых боль-шим числом различных индивидов, то координация по необходимости должна быть не "сознательным контролем", а системой мер, обеспечивающих индивида информацией, которая нужна для согласования его действий с действиями других. А поскольку никакой мыслимый центр не в состоянии всегда быть в курсе всех обстоятельств постоянно меняющихся спроса и предложения на различные товары и оперативно доводить эту информацию до сведения заинтересованных сторон, нужен какой–то механизм, автоматически регистрирующий все существенные последствия индивидуальных действий и выражающий их в универсальной форме, которая одновременно была бы и результатом прошлых, и ориентиром для будущих индивидуальных решений. В сравнении с методом решения экономических проблем путем децентрализации и автоматической координации метод централизованного ру-ководства, лежащий на поверхности, явля-ется топорным, примитивным и весьма ограниченным по своим результатам". [Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М.: Новое  издательство, 2005. -  с.70, 71.]"Демократическая процедура постатейного голосования и принятия поправок хороша в случае выработки обычного законодательства, в случае же обсуждения связного плана экономического развития она становится нонсенсом. Экономический план, дабы хоть оправдать свое название, должен исходить из единой концепции. Даже если бы парламент и выработал некую схему в результате поэтапного голосования, она никого бы не удовлетворила. Сложное целое, все части которого должны быть аккуратнейшим образом прилажены одна к другой, не создается путем компромисса между конфликтующими точками зрения".  [Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М.: Новое  издательство, 2005. -  с.83.]"Цели ... экономического планирования и любой из его составляющих не могут быть оценены независимо от плана в целом. Составление экономического плана связано с выбором — между конфликтующими, соперничающими задачами удовлетворения различных потребностей различных людей.  Какие задачи вступают в конфликт, какими из них можно пожертвовать для достижения других, короче, каковы те альтернативы, из которых нам предстоит выбирать, —  это могут знать только те, кто ЗНАЕТ ВСЁ;  только они, эксперты, имеют в конечном счете право решать, какой цели отдать предпочтение.  Поэтому они неизбежно начинают навязывать свою шкалу приоритетов обществу, план развития которого составляют". [Хайек Ф.А. Дорога к рабству. - М.: Новое  издательство, 2005. -  с.83-84.]
СЛОЖНОСТЬ ЗАДАЧ УПРАВЛЕНИЯ: «Исследования     Института    Кибернетики    АН  УССР показали,  что сложность   [разнообразие] задач управления  экономикой растёт   быстрее  числа   занятых   в ней  людей,  и что если  управлять     прежними    методами    на    основе    приоритета принципа контроля и   переработки учётно-плановой информации, то уже в конце 70-х г.г. ХХ века в сфере управления только материального производства нужно было бы занять чуть ли не  ВСЁ ТРУДОСПОСОБНОЕ НАСЕЛЕНИЕ СТРАНЫ (!).»  [Теория систем и системный анализ  в управлении организациями: Справочник: Учеб.  пособие/Под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. –  М.: Финансы и статистика, 2006. – с.11.]

ЗАРАНЕЕ ПРЕДУГАДАТЬ ПРОБЛЕМУ:Один   из  сотрудников Корпорации     «RAND»   Е. Барлоу    так описывал влияние изменений на процесс и результат   моделирования поведения систем:  при   моделировании   систем   «очень  важные факторы, которым ранее не придавалось качественного значения, были выпущены из внимания. Кроме этого, некоторые характеристики совершенно не поддаются измерениям.   То есть [для построения полезной модели поведения системы] мы должны заранее за ПОЛГОДА предугадать проблему, причём, решаемый вопрос часто изменяется или вообще исчезает до того, как завершён сам проект».  В одном из докладов, подготовленных в «RAND» и вышедших в 1950 году, «содержалось большое количество диаграмм, карт, уравнений и таблиц.     В нём говорилось, как систем-ный анализ, разработанный в «РЭНД», превратил военное планирование из интуитивного процесса в более точную науку. Когда в «РЭНД» с большими надеждами продолжили это исследование проект рухнул.  В течение нескольких недель руководство ВВС обвиняло Паксона и его команду в том, что они не смогли выяснить главного и потратили на ненужную работу много времени и средств. Занимаясь своей «блестящей» работой и анализируя уже существующие технологии, Паксон и его приверженцы не принимали во внимание возможность создания новых технологий». [Солдаты разума/ Алекс Абелла; пер. с англ. О. Клигиной. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009, с.72, 73.]

ПРОБЛЕМА ПОСТОЯННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ: «Уже во второй половине 60-х го-дов проявилась, а в начале 70-х годов  уже  была  осознана  совсем  другая  проблема  [в области разработки АСУ].    Выяснилось: применение разли-чных новаций   неизбежно   вы-ливалось в   сложные,   длитель-ные  разработки,  результаты которых фиксировались в обширной документации, а при внедрении этих новаций возникал разрыв с существующей в организации практикой и отторжение разработанных проектов. Неразрешимую проблему составляло сочетание масштабов и сложности с постоянно происходящими изменениями.  Менялось то законодательство, то ситуация у смежников, то формы внешней отчетности, то задачи и функции самой организации, то появлялась новая вычислительная техника или программы для нее, то изменялось понимание целей и методов улучшения деятельности организации, или находились ошибки в решениях, то персонал организации требовал перемен. Однако внесение изменений в проекты из-за их масштаба и сложности требовало времени, сравнимого с самой разработкой. Поэтому с момента внедрения проекта жизнь все дальше уходила от него, и уже через ПОЛГОДА внедренная система превращалась в неприятную обузу». [Никаноров С.П. Опыт прикладного применения системного анализа. М.: Концепт, 2006.] 

ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ ПРОЦЕССЫ:«Один из возможных подходов к автоматизации   процессов     состоит   в     создании    громадного монолитного приложения, решающего все постав-ленные   задачи,   -    это подход «одной  большой программы.  Однажды   мы   попробовали   его  на    практике.   В конечном итоге  этот   проект оказался в числе немногих, которые пришлось свернуть. Потребности различных служб были слишком разнообразны, и бизнес-правила получались слишком сложными для обработки одним приложением. На доведение системы до рабочего состояния ушло столько времени, что когда она была готова, требования пользователей успели уже измениться. Слишком продолжительные сроки часто сводят к нулю преимущества, поскольку потребности бизнеса постоянно меняются. Компактные ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННЫЕ процессы обычно решают задачи лучше всего. Лишь очень немногие прило-жения, такие, как система составления финансовых отчётов, действительно требуют централизации. Сложность – смерть любого проекта..., а для связанного с высокими технологиями – в особенности. Проекты, рассчитанные на 3-4 месяца, имеют в среднем значительно больше шансов на успех.".  [Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное  –  М.: Изд-во Эксмо, 2002. – с.317, 321.]Опыт успешных проектов показывает, что все они осуществлялись под руководством специалистов по основной деятельности, а не по информационным технологиям. "Хозяином" проекта должен быть человек бизнеса, а задача службы ИТ - активно ему помагать". [Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, исправленное  –  М.: Изд-во Эксмо, 2002. – с.323.]

ПЕРЕЧИСЛИТЬ СЛОЖНУЮ СИСТЕМУ НЕВЗМОЖНО:«При обследовании применялись разные способы:  1) архивный (изучались документы и архивы предприятия); 2) опросный, или анкетный (опрашивались сотрудники, в том числе с помощью специально разработанных вопросников-анкет). Однако первые же попытки применить такой подход к исследованию систем управления предприятиями и организациями показали, что «перечислить» сложную систему [реальную организацию] практически НЕВОЗМОЖНО. В истории разработки автоматизированных систем управления был такой случай. Разработчики написали несколько томов обследования системы, а так и не могли приступить к созданию АСУ, поскольку не могли гарантировать полноты описания.»[Теория систем и системный анализ в управлении организациями: Справочник: Учеб. Пособие/ Под ред. В.Н. Волковой и А.А. Емельянова. – М.: Финансы и статистика, 2006. – с. 574] 

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ: «Математика подобно жернову, перемалывает то, что под него засыпают, и как засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так и исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предпосылок».Гексли Т. (Huxley Thomas Henry) В условиях ускоренно растущего разнообразия с ростом объёма данных, прошедших машинную обработку, точность оценки ситуации не повышается, а СНИЖАЕТСЯ, так как в расчёте участвует всё больше неточных, неясных данных, приводящих к непредсказуе-мому росту ошибки «на выходе».  На практике (в  реальной жизни) новые данные появляются  постоянно. Качество (достоверность) этих данных НЕВЗМОЖНО определить только на основе самих этих данных. Поэтому решать задачу повышения результативности и эффективности  управленческих решений на основе обработки случайной и ограниченной выборки из потока  непрерывно   растущего количества и разнообразия учётных данных  совершенно БЕССМЫСЛЕННО. 
При классическом (конечном, аналитическом) методе любой объект описывается некоторым ограниченным набором свойств (признаков, характеристик), присущих (например, размер, вес  и т.п.) или назначенных (например, цена) этому объекту.  Затем на основе этой  конечной совокупности свойств проводится исследование  состояний объекта и строится прогноз (модель) его поведения.  Надёжность прогноза (качество модели) зависит от ответа, как минимум, на следующие вопросы:а) свойства  - почему выбраны именно эти свойства?; б) количество свойств - почему в таком количестве?;в) показатели (образы) свойств - почему свойства представлены именно в таком виде?;г) совокупность свойств - почему в таком составе?;д) операции со свойствами (показателями), используемые при оценке (измерении) состояния объекта и для определения связей;е) возможные изменения.Всё это не системный подход, в задачи которого входит не прогнозировать на основе модели, а конструировать реальность по определённым правилам и из определённых элементов...
Больше ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ
«Финансово-экономический кризис в 2008 г. вверг мир в рецессию, из которой не удалось выбраться до сих пор. Причин его возникновения множество. Одна из них математические модели. Инвестиционные компании разработали такие сложные пути вложения денег своих клиентов, что для оценки рисков вынуждены полагаться на формулы, с трудом поддающиеся пониманию. Однако, как мы хорошо почувствовали … и формулы, и модели очень слабо отражали реальный мир, а иногда могли быть дезориентирующими».[Д. Фридман. Формула экономической катастрофы // В мире науки. - 2012. - №1. - С. 57-60.] Больше ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ
О реальных организациях ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ

Здесь можно почитать о реальных организациях (сложных системах).

НАУЧНО - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ  ЦЕНТРResearch  and  Education  Center

Стр.2     Стр.3     Стр.4

Мы не разделяем позицию Хайека Ф.А. по вопросу координации деятельности на основе цен.   Мы считаем, что наиболее результативная и эффективная координация деятельности может быть выполнена только на основе первичных, нефинансовых показа-телей.

Понять, Упростить, Автоматизировать

«В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как ЕДИНУЮ СИСТЕМУ ...  Стало совершенно очевидным, что  в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осущес-твляется никако-го «автоматического» само-регулирования макропро-цессов.   Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам  ЧЕЛОВЕК,  способный ак-тивно воздействовать на формирование своего собственного будущего.  Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии КОНТРОЛЯ над всей сложной системной дина-микой человеческого об-щества в контексте окру-жающей его среды обита-ния...»[Доклад Римского Клуба «Пределы роста». – 1972 г.]
Больше ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ

"Научное исследование заключается в интерпре-тации для удобства нашего понимания уст-ройства мира, который был создан без принятия во внимания наших удобств, да и самого существования".
"Лучшей материальной моделью кошки является другая, а желательно, та же самая кошка."Н. Винер.

"... можно убедиться в том, что  а) ни один из показателей не может быть выбран в качестве единственного и б) формулировка системы показателей - не такая уж простая задача... И сами показатели и их упорядоченность зависит от того, с точки зрения чьих интересов оптимизируется решение".[Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. - М.:Наука, 1988. - с.43.]

All you need is Love - this is our philosophy...

ГЛАВНАЯ
АСУ "POISM"
Для ЖКХ
Обучение
Процедура
Блокнот
Вопросы и Ответы
Сообщество
Пожертвования