+7 (812) 931-46-88

sis-info@poism.ru

АНО  «ИНСТИТУТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ«СТРУКТУРИРОВАННЫЕ   ИНФОРМАЦИОННЫЕ   СИСТЕМЫ»МЕЖОТРАСЛЕВЫХ, МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИНИЦИАТИВ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИИНН 7811291018, КПП 781101001, ОГРН 1137800004374

    РЕАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (сложные системы) –  это организации, состояние которых зависит от природных, человеческих и технических факторов. Очевидно, что если мы исключаем из рассмотрения природу, человека или технику, то тогда мы имеем дело  лишь с идеальной организацией, возможно удобной для изучения, но не имеющей места в реальной жизни.    Развитие информационных и коммуникационных технологий, доступность ресурсов, контакты в сетях интернет и с использованием мобильных устройств, миграция населения, развитие транспорта и т.п. – в разы ускорили процессы технического совершенствования, что привело к ускоренному росту количества и разнообразия продукции, потребностей и объёма информации.     Следствие этого – ускоренное насыщение рынка и непредсказуемое падение спроса. В таких  условиях любые организации экономически предрасположены, вынуждены:   1) постепенно переходить от массового к мелкосерийному и индивидуальному выпуску продукции (товаров, услуг), для того, чтобы снизить риск от резкого падения цен и отсутствия спроса;     2) повышать качество, учитывая индивидуальные требования потребителей,  обновлять и расширять ассортимент продукции, для того, чтобы не потерять рынок и сохранить объём продаж. И первое, и второе решения приводят к тому, что в любой области деятельности организации находятся в состоянии  постепенных улучшений, но постоянных  изменений  -  как  бы  в  ситуации непрерывного  строительства и перестройки.        Поскольку проводником изменений является человек, то и эффективность, качество, бюджет, сроки и успех дела всё больше определяют ЛЮДИ, которые думают, принимают  решения и  действуют  каждый на своём уровне.

     Таким образом, уже начиная с  50-х годов прошлого века, наблюдается кардинальное изменение внутреннего устройства организаций - постепенно  происходит  переход от  «машинных»  к  «человеко-машинным» организациям.     При «машинной» организации труда, лежащей в основе массового выпуска продукции (товаров, услуг), ритм  работы  по преимуществу задаёт техника – конвейер, станки, линии и тому подобное.     При «человеко-машинной» организации труда, лежащей в основе индивидуального выпуска продукции, ритм  работы по преимуществу  определяет ЧЕЛОВЕК. Очевидно, что структура (объекты, связи) и свойства «машинных» и «человеко-машинных» организаций  ЗНАЧИТЕЛЬНО  отличаются.    В случае реальных «человеко-машинных» («человеко-технических»)организаций люди и техника, не просто взаимно дополняют друг друга, они взаимосвязаны, собраны в единый постоянно совершенствуемый организм. Человек без техники, также как и техника без человека, имеет  ограниченные возможности для своего развития.      Особенность сложившейся ситуации в том, что в случае организационного управления - проблемы гуманитарные, социальные, а способ решения (создание механизма управления) – лежит в технической, инженерной области (автоматизированные системы управления, информационные и коммуникационные технологии и др.). Без этого технического, инженерного регулирования всякая верная инициатива гуманитариев в области повышения качества жизни не дойдёт до практической реализации в форме реальных человеко-машинных систем организационного управления. В сегодняшней ситуации продукт гуманитариев – это объёмные труды сложные для практического приложения. Проблема междисциплинарная и решить её смогут только междисциплинарные специалисты – инженеры реальных систем.        

   В связи с   постоянными изменениями реальные организации  крайне сложны в управлении, поскольку характеризуются непостоянством количества и разнообразия объектов и связей, следствием чего является потенциально  БЕСКОНЕЧНОЕ количество  и разнообразие состояний  такой  системы. БЕСКОНЕЧНОСТЬ числа состояний реальных организаций, которые находятся в постоянном процессе становления, приводит к тому, что к ним не применимы КОНЕЧНЫЕ (классические) дедуктивные методы (методы получения выводов) - конечная логика (либо «да», либо «нет»), теория вероятностей (проблема выборки)и  перебор  вариантов.   Например, если задаться целью построить классическую математическую модель реальной «человеко-машинной» системы, оставленной «на произвол судьбы», например, в условиях свободного рынка, чтобы  затем на основе  этой модели прогнозировать  её  поведение, то мы  столкнёмся  с  известной проблемой «комбинаторного  взрыва». Чем больше объектов (люди, техника и др.) – тем больше признаков, определяющих их поведение. Чем больше признаков – тем больше возможных сочетаний этих признаков и тем больше возможных связей. То есть количество уравнений растёт взрывоподобно!Например, «для вычислительной машины, способной просчитать миллион игровых шахматных комбинаций в секунду с отсевом заведомо неоптимальных ветвей, на просчёт 6 ходов вперёд потребуется 1 секунда, на 12 ходов — 11 дней, а на 18 ходов — около 32000 лет». [Wikimedia Foundation, Inc. Электронный ресурс / Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%EC%E1%E8%ED%E0%F2%EE%F0%ED%FB%E9_%E2%E7%F0%FB%E2]   Ещё один пример - два года «статистических испытаний» (перебора  вариантов) в  условиях корпорации  «RAND» (США), в которой собраны лучшие учёные со всего мира,  не  выдержали проверку   в   реальной   жизни - «практика» отличалась от «теории» в  30  раз!    В комментариях к отчёту, подготовленному по итогу анализа причин такого несоответствия,  было записано - «… цифры  имели очень  большое  значение,  они  были  всем,  человеческий фактор  –  лишь  небольшим  приложением».[Абелла А. Солдаты разума – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009 - с. 71.]



   Вывод: в силу потенциально бесконечного количества ситуаций прогнозирование  поведения реальной «человеко-машинной»  системы на основе конечного набора данных бесполезно и  может быть дезориентирующим. Для получения  нужного результата  систему   необходимо  конструировать. В противном случае мы движемся  методом  «проб и ошибок», а  это  крайне  опасно и расточительно.     Проблема в том, что методы, которым по преимуществу  обучают сегодня ЛЮДЕЙ,   это как раз те самые классические (конечные) дедуктивные методы, которые, строго говоря, НЕ ПРИМЕНИМЫ к реальным («человеко-машинным») организациям  в  условиях  многообразия реальной жизни.         Но они применимы к «машинным» организациям, то есть предприятиям БЕЗ ЛЮДЕЙ!   Беда в том, что если следовать интеллектуальным   шаблонам, псевдонаучным  лозунгам и не задумываться о последствиях, о непредсказуемом снижении качества жизни и потере рынка, то на локальном уровне машинной организацией управлять значительно проще. И всё более проще, чем меньше в такой организации людей, то есть, чем более она "машинная".         Но если нет людей, то и нет идей, нет творчества, нет ассортимента и качества продукции, нет продаж, нет пенсионного фонда. Стоимость компаний, сделавших ставку на «безлюдные технологии» в разы ниже стоимости интеллектуальных компаний, а это значит, что инвестиции владельцев компаний непредсказуемо, резко обесцениваются. То же самое применимо и к денежному рынку – происходит обесценивание денег, а это значит, что падает престиж государства несмотря ни на какие «безлюдные оборонные инициативы» и математические модели. С другой стороны – что делать с «лишними» людьми?       Насколько быстро можно переобучить рабочего  на современного инженера-исседователя?  И какие инженеры нужны в условиях многообразия и, соответственно, многозадачности?     Использование конечных (технических) методов без учёта ограничений в их применении   может  приводить и, как мы видим, уже приводит к  серьёзным ошибкам, за  которые часто  приходится  расплачиваться не только авторам предлагаемых решений.          В то время, пока массовое обыденное сознание фанатически озабочено и занято прогнозированием с использованием любезно предоставленныминам доброжелателями простых и доступных «гадательных» инструментов, небольшие ведущие научно-исследовательские группы не занимаются гаданием, они этот мир проектируют и кон-струируют. Проектируют и конструируют организации, курсы, кризисы, предпочтения, поведение, группы, народы. Но эта работа для специалистов широкого профиля, имеющих определённые возможности, технологии и инструменты. И никто и никогда такими разработками  делиться не будет.           Отсутствие знаний в области реальных систем  является «питательной средой» для людей, готовых ради материальной выгоды предложить свои услуги по обработке «сырых» данных. Только представьте, такой «доброжелатель» запускает программу, назовём её  «Умка», и компьютер выдаёт некий конечный набор ответов, из которых Директору предприятия нужно быстро сделать выбор для принятия управленческого решения в критической аварийной ситуации, от которой могут зависеть жизни людей.           И он этот выбор делает – «была, не была»! Очевидно, что все решения, выданные компьютером – верны относительно модели, положенной в основу методики отбора решений. Но никому и никогда заранее не проверить результативность, эффективность и верность этих решений относительно практики. По сути «доброжелатель» беспроигрышно предлагает какой-то набор каких-то решений, не обязательно верных и не обязательно лучших. Факт в том, что этот «интеллектуальный» обман работает только потому, что образованные выпускники в большинстве случаев не готовы решать жизненные задачи, проблемы реальных (человеко-технических) систем, они слепо доверяют существенно ограниченным в применении, но известным ещё со школы методам принятия технических решений.                 Этим и пользуются «доброжелатели», действующие по принципу «что изволите»...       В своё время родоначальник кибернетики Н. Винер резко, но предельно ясно выразился по поводу классических математико-экономических моделей - применение точных формул к экономическим или социологическим величинам «есть не  что иное, как   ОБМАН  и   пустая   трата   времени».  [Винер Н. Творец и робот. – М.: Прогресс, 1966.]            У многих образованных выпускников вызывают удивление очевидные факты - причинно-следственная связь не то же самое, что математическая функциональная зависимость; «логика не является надёжным инструментом поиска истин».  [Клайн М.  Математика. Утрата определённости. – М.: Мир, 1984. – с.274]           А ведь понимать, что это так и есть, крайне важно. Математические расчёты (метод наименьших квадратов, методы теории вероятностей и т.п.), лежащие в основе построения функций, не являются свидетельством наличия причинно-следственной связи между явлениями реальной жизни. Следовательно, принятие управленческих решений на основе подобных дедуктивных методов не может быть рекомендовано. Проблема в том, что часто делается именно так, как не нужно делать. Обоснование простое и краткое, «как выстрел» - все так делают! Кто все?        «Финансово-экономическийкризисв2008г.ввергмирврецессию,изкоторойнеудалосьвыбратьсядосихпор.Причинеговозникновениямножество.Однаизнихмате-матическиемодели.Инвестиционныекомпанииразработалитакиесложныепутивложе-нияденегсвоихклиентов,чтодляоценкирисковвынужденыполагатьсянаформулы,струдомподдающиесяпониманию.Однако,какмыхорошопочувствовалии формулы, и модели очень слабо отражали реальный мир, а иногда могли быть дезориентирующими».  [Д. Фридман. Формула экономической катастрофы // В мире науки. - 2012. - №1. - С. 57-60.]

     

   Для описания, постановки и автоматизации управления реальными сложными  организациями используются так называемые «конструкты», которые  позволяют структурировать данные  и  в дальнейшем  используются  для  оценки  ситуаций с различных  точек  зрения. Конструкт – это необходимая, достаточная и упорядоченная совокупность требований/свойств/признаков, обладающих устойчивым значением (образом действительности)  и позволяющих сделать убедительное  заключение о соответствии (принадлежности к группе/классу). Различают «простые конструкты» (ключевые, базовые) и «сложные конструкты», являющиеся производными от «простых».        Если количество и разнообразие ситуаций в реальной человеко-технической системе может быть огромным (потенциально бесконечным), то количество и разнообразие  конструктов для  поддержки  управления может быть  значительно ограничено методологией, использованной при их разработке. Пример – ограниченное количество   слов   в   словаре и   практически   неограниченное количество   фраз.За счёт того, что в организации, построенной на  основе  индивидуальных   конструктов,  значительно  снижается количество  транзакций  (передач  и  перемещений),  система  значительно  упрощается. В  результате  надёжность  и  качество  функционирования  такой системы  повышается  в разы.         Применение  современных  конструктивных  методов  позволяет:•в разы сократить бесполезный объём данных;•повысить надёжность работы программного обеспечения и системы автоматизированного управления;•снизить риски и непроизводительные затраты;•улучшить взаимоотношения в коллективе;•повысить результативность и эффективность работы сотрудников  и принимаемых управленческих решений;•значительно  повысить  устойчивость и конкурентоспособность  организаций,•повысить качество жизни.

© SIS – 2012г.


РЕАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ (СЛОЖНЫЕ СИСТЕМЫ)

Real Organizations (Complex Systems)



 Сейчас  многие  (большинство) хотят "безлюдных"  технологий.  Это совсем не то же самое, что технологии автоматизации "для людей", то есть технологии которые улучшают жизнь людей, высвобождая их от монотонной работы. Очевидно, что если автоматизация работает для людей, тогда, это не могут быть "безлюдные" технологии,  поскольку  уже при разработке необходимо учитывать роль человека  и, более того, ставить его  на первое место.   Это этическая составляющая, которая, не присутствует в общедоступной экономике, нас-тойчиво формирующей "безлюд-ное" общество рационалистов.   Существующие сейчас технологии позволяют сократить "потребность в людях" примерно в 10 раз!   Но в наше время сумасшедших скоростей и "безлюдные" технологии  очень быстро устаре-вают.  Следовательно такие технологии нужно время от времени улучшать, совершенствовать. А для этого нужны люди и не простые, а ЛЮДИ творческие.    Даже если мы улучшаем  огромный "безлюдный"  механи-зм по частям, по этапно, то, поскольку отдельные части, детали  этой мегамашины взаи-мосвязаны, то  самые простые  постепенные улучшения неизбежно приводят к ПОСТО-ЯННЫМ  изменениям.   А  для выполнения изменений опятьтаки нужны ЛЮДИ, хотя, возможно, и более низкой квалификации. С другой стороны, если представить, что  рациональные "экономы" добились таки своего  и  всё обезлюдело, то тогда кто будет покупать. Ведь у нас - "кто не работает - тот не ест", то есть и не покупает  вовсе.    Допустим останется группа  людей, которые будут  владеть этой мегамашиной, и группа людей, которые будут эту мегамашину обслуживать, в том числе постоянно, добровольно (?) и с энтузиазмом будут добиваться того, чтобы ещё как можно больше "обезлюдить" всю эту  "мечту рационалиста".  Как будут строится взаимоотношения этих  двух групп людей? Что делать с лишними людьми?  Зачем нужны  люди пожилого возраста?   "Безлюдных" технологий не бывает. Стоит только расширить границы и становятся видны ЛЮДИ, так или иначе участвующие в этих  технологиях.    Но есть  безлюдные территории.

ОБРАЗОВАНИЕ, ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ДЛЯ РЕАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (СЛОЖНЫХ СИСТЕМ)Education, Research and Development for Real Organizations (Complex Systems)

НАУЧНО - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ  ЦЕНТРResearch  and  Education  Center

ГЛАВНАЯ
Бизнес-Аналитика
АСУ "POISM"
Для ЖКХ
Обучение
Блокнот
Вопросы и Ответы
Сообщество
Пожертвования

«Истина состоит в том, что математика начи-нается только с уста-новлением и выводом теорем о бесконечных множествах".[Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973. С. 121.] больше ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ...

«Применительно к боль-шинству проблем, связанных с организо-ванными системами человек — машина, каждая из упомянутых нами дисциплин может внести значительные усовершенствования в функционирование таких систем. Но, как известно исследователям систем, лишь немногие из этих проблем могут быть адекватно решены какой-либо одной дисциплиной". Акофф Р. Л./R u s s e l l  L. A c k o f f  [Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина.М.: Прогресс, 1969. С.158.]  больше ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ...

"Я подчеркиваю, что вот уже более сотни лет наука развивалась главным образом за счет анализа — расчленения сложного целого на простые части; синтезом же, как таковым, практически пренебрегали".У. Росс Эшби/ W. R o s s  A s h b y [Исследования по общей теории систем: Сборник переводов / Общ. ред. и вст. ст. В. Н. Садовского и Э. Г. Юдина.М.: Прогресс, 1969. С.126, 127.]  больше ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ ...