+7 (812) 931-46-88

sis-info@poism.ru

АНО  «ИНСТИТУТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ«СТРУКТУРИРОВАННЫЕ   ИНФОРМАЦИОННЫЕ   СИСТЕМЫ»МЕЖОТРАСЛЕВЫХ, МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИНИЦИАТИВ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИИНН 7811291018, КПП 781101001, ОГРН 1137800004374

© SIS – 2012г.

© SIS – 2012г.

© SIS – 2012г.

   «В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как ЕДИНУЮ СИСТЕМУ ...  Стало совершенно очевидным, что  в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого «автоматического» саморегулирования макропроцессов.   Этим кибернетическим элемен-том эволюции нашей планеты является сам  ЧЕЛОВЕК,  способный активно воздейство-вать на формирование своего собственного будущего.  Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии КОНТРОЛЯ над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружаю-щей его среды обитания...»[Доклад Римского Клуба «Пределы роста». – 1972 г.]

       ПОЧЕМУ СИСТЕМУ НЕЛЬЗЯ УЛУЧШИТЬ ПО ЧАСТЯМ: Все части системы взаимосвязаны. Поэтому  для сохранения работоспособности системы, как единого организма, для сохранения связей между частями системы,  мы будем вынуждены   при  изменении в какой-либо его отдельной части, проводить изменения и в других  частях  сиcтемы.Таким образом,  постепенно в процесс изменений в большей или меньшей степени вовлекаются все части системы и  мы  начинаем  проводить изменения во всей системе.  Начиная проводить "улучшения" в какой-либо одной части системы без понимания конструкции системы в целом, мы  движемся методом "проб и ошибок"  в условиях  полной неопределённости. В результате, проводя "улучшения" в  отдельной части системы, мы можем ухудшить  состояние системы в целом.  Именно отсутствием общего понимания конструкции устройств, объясняется большое разнообразие  деталей и комплектующих при  относительно  небольшом  ассортименте готовой продукции, собранной из них. В сложившихся условиях ("время-деньги") и в отстутствии  общесистемных знаний и специальных технических инструментов,  конструктору проще  разработать  новое изделие  заново, в целом, чем улучшать его по частям  подгоняя под  улучшения, выполненные в  какой-либо части, конструкцию остальных деталей.  Но такой  подход приводит  к  большим проблемам в производстве - к росту материалоёмкости, трудоёмкости и, в целом, себестоимости.    Контроль (оценка) состояния системы в целом -  это  существенная проблема, которая связана с обработкой лавино-образного  (потенциально бесконечного) потока РАЗНОРОДНЫХ данных.  Рассчитывать средние величины по совокуп-ности РАЗНОРОДНЫХ данных - бессмысленно. В то же время, разбивая данные на однородные группы мы  не решаем проблему постоянно растущего (потенциально бесконечного) объёма данных.     Если для  оценки каждой из групп однородных данных мы будем рассчитывать средние величины, то уже примерно  после  тридцати измерений чувствительность результата таких расчётов к  изменениям в составе исходных данных значительно снизится и мы не сможем  оценить влияние проводимых изменений на состояние системы в целом по данной группе однородных данных.  Но, в любом случае, и такой  "пофакторный" расчёт также не имеет смысла, поскольку не учитывает влияние других факторов  количество и разнообразие которых в реальной организации постоянно меняется.  Именно поэтому теория эксперимента и теория подобия  между  лабораторным экспериментом и реальной жизнью  часто не  работает  так, как этого от неё ожидают.  Конечно эти теории работают, но только для решения узкого круга наиболее простых задач. Один   из  сотрудников Корпорации     «RAND»   Е. Барлоу    так описывал влияние изменений на процесс и результат   моделирования поведения систем:  при   моделировании   систем   «очень  важные факторы, которым ранее не придавалось качественного значения, были выпущены из внимания. Кроме этого, некоторые характеристики совершенно не поддаются измерениям. То есть [для построения полезной модели поведения системы] мы должны за ПОЛГОДА заранее предугадать проблему, причём, решаемый вопрос часто изменяется или вообще исчезает до того, как завершён сам проект».  В одном из докладов, подготовленных в «RAND» и вышедших в 1950 году, «содержалось большое количество диаграмм, карт, уравнений и таблиц. В нём говорилось, как систем-ный анализ, разработанный в «РЭНД», превратил военное планирование из интуитивного процесса в более точную науку. Когда в «РЭНД» с большими надеждами продолжили это исследование проект рухнул. В течение нескольких недель руководство ВВС обвиняло Паксона и его команду в том, что они не смогли выяснить главного и потратили на ненужную работу много времени и средств. Занимаясь своей «блестящей» работой и анализируя уже существующие технологии, Паксон и его приверженцы не принимали во внимание возможность создания новых технологий».  [Солдаты разума/ Алекс Абелла; пер. с англ. О. Клигиной. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009, с.72, 73.]
Выборочный метод  для оценки  состояний применим только  для случая, когда  выборка данных  из  всей совокупности данных   подобна  всей (генеральной)  совокупности. Если  общая совокупность данных постоянно меняется (по количеству и разнообразию), то  для того, чтобы обеспечить подобие выборки  всей совокупности данных , нам необходимо увеличить объём выборки до размера  всей  генеральной совокупности. Но в этом случае  смысл выборки теряется.  Именно поэтому  применение выборочного метода  при нарушении  принципа подобия  приводит  к серъёзным ошибкам. "Известен один хрестоматийный пример некорректного применения выборочного метода во время президент-ских выборов в США в 1936 году (Рейхман У. Дж. Применение статистики. - М.: Статистика, 1969. - с.222.). Один из журналов по адресам телефонной книги и подписчиков журнала отобрал 10 млн. человек, которым были разосланы анкеты. На анкеты ответили свыше 2'000'000 человек, то есть более 20% отобранных лиц. Ответы опрошенных указывали на то, что Франклин Д. Рузвельт потерпит поражение, тогда как в действительности он был избран большинством голосов, причём самым представительным в истории выборов в США. Причиной провала попытки дать точное предсказание результатов выборов было то, что выборка не была представительной для всей совокупности американских избирателей. В те времена телефон был предметом роскоши и его имели больше республиканцев, чем демократов. Поэтому,  пользуясь  телефонной книгой, организаторы обследования, по существу, отбирали избирателей, принадлежащих преимущественно к партии республиканцев.  Во время тех же выборов институтом Гэллапа было собрано только 4'000 анкет  (против 2 млн. , собранных журналом), однако он точно предсказал долю голосовавших за Франклина Д. Рузвельта. Таким образом, размер отобранной совокупности не может служить гарантией правильности оценки параметров генеральной совокупности, если нарушены принципы научной организации выборочного наблюдения". [Статистика. - М.: ИНФРА-М, 2003. - с.132.]
С другой стороны, тот, кто начинает улучшать систему по частям попадает под критику. Почему улачшать нужно именно в этой части? Почему именно в такой последовательности? Почему именно таким способом? При отсутствии понимания системы в целом ответить на эти вопросы не прибегая к административно-командным методам невозможно.  А, поскольку, с любыми действиями связаны затраты и соответствующая ответственность, то авторитарный руководитель  постепенно накапливает  обязательства при почти полной безответственности  бюрократов и критиков. Они  всегда могут сказать - мы не понимали, что он делает, он действовал на свой страх и риск, мы здесь не при чём ....
ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ  УЛУЧШИТЬ СОСТОЯНИЕ СИСТЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНЫМИ МЕТОДАМИ:  Качество и творчество - это не какое-то конкретное задание (приказ). Кроме этого, для проведения улучшений в состоянии системы необходимо согласование постоянно изменяющегося  большого  (потенциально бесконечного) числа  разнородных факторов (природных, человеческих и технических), что невозможно сделать при наличии инициативы только у Командира.  Если в рамках административно-командной системы управления из центра поступит команда действовать самостоятельно и инициативно, то, при отсутствии координации действий, это постепенно, но неизбежно  приведёт к состоянию хаоса. В настоящее время  это называется  "рыночной экономикой" ("спасайся - кто может").  В таких условиях  высокого риска  люди будут вынуждены действовать самыми простым способом - "купить и продать".  В условиях высокой конкуренции и высоких амбиций, закладываемых  авторитарными  принципами, обман, незаметно переходит из раздела катострофических нарушений этических принципов, в арсенал обычных приёмов ведения дел.  Под воздействием обстоятельств  этические принципы постепенно вытесняются  конвульсивными действиями  до безумия запуганных  людей  избегающих  любых напряжений  мысли."В классическую эпоху разум рождается в пространстве этики.  Классический разум соприкасается с этикой не как с истиной в последней инстанции, принявшей форму моральных норм; этика, понимаемая как выбор в пользу разума, как отрицание неразумия, изначально присутствует в любой последовательности мысли..., намечает траекторию такой свободы, которая коренится в самом разуме.  ... Когда в  XVIII веке считают умалишённым и подвергают изолязции ... священника, не проявляющего ни малейших признаков милосердия,  то обвинение, выносимое подобным формам безумия, не таит в себе никаких моральных предпосылок; в нём проявляется лишь этическое разграничение разума и безумия".  [Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - М.:АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. - с.]   Суть в том,  что в классическую эпоху  причиной  разума, его корнем считали этику.  В то, время, нарушение этических принципов оценивалось, как самое убедительное, самое объективное доказательство  безумия в  самом конкретном, в  самом первородном его проявлении.
ЧТО ТАКОЕ ИННОВАЦИИ? Инновации - это внедрённые новшества. Особенность новшеств, понятных бю-рократу,  в том, что эти новшества довно известны, являются инновациями несколько десятков лет, или, попросту закуплены  в целях экономии  заграницей.  С точки зрения здравого смысла очевидно - если  инновации  не приводят к  повышению качества жизни людей,  а только к их "оптимизации", то это не  ле-чение, а ампутация и инвалидность. Бюрократ  по своему определению не способен принять решение в пользу действительно нового: Очевид-но, что если научный результат полностью выводим из известных положений, то он тавтологичен, а если он полностью нов, то противоречит известным положениям.  Но противоречие известным положениям - это противоречие инструкции, которая есть высший закон совести для бюрократа.  Принять новое - это, по сути, разрушить  само основание  бюрократизма. Новое, выраженное в методологических инструкциях,  формах , многолетних бизнес-планах, бессмысленных и противоречащих обычному здра-вому смыслу, постепенно путём  "упрощений" превращается в тавтологию, которую ценой собственной жизни  защищает  бюрократ. Подлинные новшества появляются тогда, когда мышление (без разделения) исходит из этики. 
ЗАЧЕМ ЧТО-ТО ИЗОБРЕТАТЬ, ЕСЛИ  МОЖНО ПРОСТО КУПИТЬ?  Чем больше ассортимент  (разнообразие) товаров  - тем  всё более втруднее удерживать потребителей.  Чтобы сохранить объёмы продаж необходимо постоянно повышать качес-тво, обновлять и расширять ассортимент.  Но такие действия всё больше и больше усиливают  конкуренцию.  Как следствие начинает рости спрос на новшества и инновации, то есть на знания и людей, способных оперировать знаниями и их создавать.  И спрос не на рабочих, а на инженеров-исследователей, инженеров реальных систем!Чем большую долю в новой продукции занимают затраты на интеллектуальную собственность,  тем  меньшую прибыль получает  изготовитель и продавец.  В  условиях  постоянно нарастающей конкурентной борьбы  цена продукции становится одним из самых важных  факторов. Очевидно, чем ниже цена тем, в большинстве случаев, легче продать товар. Поэтому прибыль "сжимается"  с двух сторон - со стороны  растущих затрат (себестоимости) и со стороны  падающих цен.  Следовательно, если  изготовитель и продавец НЕ занимаются  исследованиями и разработками, то всё "сэкономленое" на  людях и знаниях в организации, они  в любом случае, под давлением жестокого экономического реализма вынуждены, будут а) потратить  на  закупку разработок (тех же знаний) и б)  потерять в связи с резким снижением стоимости  компаний.Или уступить место на рынке другим.  Но более серьёзная проблема в другом -  снижение стоимости отечественных компаний  приведёт к падению  курса национальной валюты и потере рынка. Потеря  рынка произойдёт не только в связи с резкой потерей конкурентоспособности, но, в том числе, за счёт слияний и поглощений. Что произойдёт в итоге, в условиях  растущей безработицы и, следовательно, конкуренции со стороны Европы можно только догадываться. Что сможем противопоставить в этой борьбе мы?  Футбол, хоккей, балет,  способности виртуозно обращаться с клавиатурой компьютера, отвёртками и гаечными ключами, или Знания? 
ЧТО ТАКОЕ СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД? Это общий, универсальный метод решения всех задач. Любая наука оперирует определённым набором объектов.  Объекты обладают определённым набором свойств (признаков, характеристик).  Аналитическая наука имеет дело не с реальными объектами, а с выборкой свойств, присущих (свойственных) или назначенных этим объектам. От совокупности таких свойств, включённых в выборку для проведения исследований, зависят выводы, к которым приходит учёный.Цель науки - поиск наилучших и наиболее эффективных способов мышления, или, говоря языком математики, операций над  набором свойств объектов. Но понятие реального, а не формального способа мышления шире, чем понятие операций (способов упорядочения объектов). Разные науки  могут рассматривать одни и те же объекты (организации, системы), но с разных сторон, как различные совокупности свойств. Эти совокупности свойств (объект исследований) определяют предмет исследований - виды операций (способы мышления, присущие учёным), которые и формируют соответствующую область знаний - данную конкретную науку. Таким образом, наука - это не только термины и определения, а, в первую очередь, операции над объектами, правила, законы.Но, в таком контексте, операции - это только частные решения и это не системный подход.  Системный подход - это операции над операциями, то есть это общий, междисциплинарный способ решения задач.Очевидно, что качество и эффективность частных  способов мышления (частных наук) ограничена выборкой свойств объекта и способами операций над ними.  Аналитические способы мышления основаны на анализе (деструкции), разделении целого на составляющие части для того, чтобы упростить объект исследований, сделать его более понятным и удобным для исследования с применением операций, принятых в рамках соответствующей науки. Предполагалось, что такое разделение на части не приводит к ошибкам.  Главным понятием системного подхода является целостность - способность реальных систем восстанавливать связи при любых изменениях в их структуре. Это  важное понятие накладывает существенные ограничения при  рассмотрении системы  по частям, поскольку целостность собъекта при таком рассмотрении может быть обеспечена только в том случае, если объект будет представлен как  совокупность не любых (произвольных), а определённых элементов (структур), позволяющих восстанавливать целостность. Исходя из этого требования системный подход - это не только исследование операций, но и исследование элементарной (тонкой) структуры  систем, исходя из принципа целостности. Именно понятие целостности реальных организаций, являясь ключевым, отличает системный подход от  известного математического направления - "исследование операций".   Следствием целостности является то, что, по сути, системный подход - это не анализ, а СИНТЕЗ системы по определённым правилам из определённых элементарных структур, обеспечивающих целостность этой, постоянно синтезируемой, системы.Соответственно предмет системного подхода - это элементарные структуры и операции с ними, совместно обеспечивающие сохранение целостности меняющегося объекта исследования. При классическом анали-тическом исследовании, с разделением объекта на произвольные части, удобные для исследования и пре-дставления известными операциями, важные связи могут быть потеряны, так как видны только при рассмотрении объекта как целостного организма. Эта особенность системного подхода  в приложении к реальным организациям предполагает создание особого метода синтеза а) для определения элемен-тарных структур и б) операций с этими структурами.  Про математические модели ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ... 
Знания - это не конечные  выводы, а способы их получения, не знаки, а символы и их смысловое содержание. При таком взгляде на вещи ноль и единица не более ясные понятия, чем добро и зло... 


    Два года «статистических испытаний» в условиях лаборатории «RAND» (США) не выдержали про-верку в реальной жизни - «практика» отли-чалась от «теории» в  30  раз ![Абелла А. Солдаты разума – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009, с. 71.]

ОБРАЗОВАНИЕ, ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ДЛЯ РЕАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (СЛОЖНЫХ СИСТЕМ)Education, Research and Development for Real Organizations (Complex Systems)

"Важнейшим условием обес-печения достоверности яв-ляется выбор релевантных (значимых) факторов и форм связи.  ... число релевантных факторов должно быть оптимальным. Весьма опасной является тенеденция к "раздуванию" факторного пространства. Каждый новый фактор, даже значимый, привно-сит в итоговую оценку дополнительный шум. Если формула содержит много факторов, значи-мость которых близка к пороговой, то, как правило, достоверность соответствующей оценки будет НИЗКОЙ. Таким образом, при построении эмпирических зависимостей на основе эмпирических данных желательно:-использовать МИНИМАЛЬ-НОЕ число релевантных факторов;-по мере возможностей оперировать в рамках линейных комбинаций от НАИБОЛЕЕ ПРОСТЫХ функций;-по мере возможностей не использовать производные от переменных".[Оценка интеллектуальной собствености: Учебное пособие/ Под ред. С.А. Смирнова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - с.277.]
При таком подходе мы максимально упрощаем объект исследований  для того, чтобы согласовать эти исследования с нашими возможностями.  При этом под истиной понимается  непротиворечие заданной ("наиболее простой") совокупности факторов. 
"Важнейшим требованием к математической модели является требование её адекватности изучаемому реальному объекту ... относительно выбранной системы его характеристик".[Оценка интеллектуальной собствености: Учебное пособие/ Под ред. С.А. Смирнова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - с.288.]
Таким образом, при таком ограниченном подходе указанное "важнейшее требование"  адекватности (подобия) может быть выполнено только при правильном выборе "систе-мы характеристик" реально-го объекта.Следовательно, в отсутствии правильного метода выбора совокупности факторов мы не получим  правильного результата.А это сделать  для реальных объектов совсем не просто.Вот этим мы и занимаемся ... и не только этим.

Здесь можно читать  о реальных организациях (сложных системах).

НАУЧНО - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ  ЦЕНТРResearch  and  Education  Center

«Попытка найти общий метод, применимый ко всем видам задач, может показаться чересчур претенциозной задачей, но она совершенна естественна, так как, несмотря на то, что множество задач, с которыми мы можем встретиться, бесконечно, у любого из нас есть только один мозг для их решения, и поэтому естественно, что мы желали бы обладать одним универсаль-ным методом решения всех задач». [Пойа Д. Математическое открытие. – М.: Наука, 1970. –  с.144.]

ИСТИНА(ГЕН. СОВОКУПНОСТЬ)

ПОЗНАНИЕ - I

ДОБРО           ЗЛО

ЭТИКА

  ПОЗНАНИЕ - II

ЯВЛЕНИЯ(ВЫБОРКА)

-ОПЕРАЦИИ A

ПРИЗНАКИ

-ОПЕРАЦИИ B

ПОКАЗАТЕЛИ(ПАРАМЕТРЫ)

-ОПЕРАЦИИ C

СВЯЗИ

К О Н Е Ч Н О Е

Б Е С К О Н Е Ч Н О Е

ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ

Questions & Answers 

- Q&A - 

ГЛАВНАЯ
АСУ "POISM"
Для ЖКХ
Процедура
Блокнот
Сообщество
Пожертвования

All you need is Love - this is our philosophy...