+7 (812) 931-46-88

sis-info@poism.ru

АНО  «ИНСТИТУТ  ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО  ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ«СТРУКТУРИРОВАННЫЕ   ИНФОРМАЦИОННЫЕ   СИСТЕМЫ»МЕЖОТРАСЛЕВЫХ, МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ ИНИЦИАТИВ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИИНН 7811291018, КПП 781101001, ОГРН 1137800004374

© SIS – 2012г.

© SIS – 2012г.

© SIS – 2012г.

ОБРАЗОВАНИЕ, ИССЛЕДОВАНИЯ И РАЗРАБОТКИ ДЛЯ РЕАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (СЛОЖНЫХ СИСТЕМ)Education, Research and Development for Real Organizations (Complex Systems)

ПРОБЛЕМА ИСКАЖЕНИЯ ОТЧЁТНОСТИ:Тема приписок постоянно присутствует в нашем отечестве и не только в нашем. Так, в 1985году в интервью журналисту социолог Е.А. Антонова, проводившая разработку новых правил взаимодействия для судоремонтного завода во Владивостоке, сказала следующее: «Когда план является напряженным, учет объемов выполненной работы затруднен, то на всех уровнях ниже дирекции появляется возможность выполнять этот план за счет так называемой перепроцентовки, т.е. отчетов за еще невыполненные работы. К примеру, если объём ремонтных работ на каком-то судне выполнен на 20%, в а отчете записано 70%, то это и есть перепроцентовка. В конечном итоге очень быстро возникает ситуация, когда никто не знает, что сделано и что осталось на каждом конкретном уровне и участке. В итоге могут возникать ситуации, когда в конце года ремонт судна согласно документации выполнен на 96% , а реально он выполнен процентов на 60. Оставшиеся по документации четыре процента записываются в план работ следующего года, и они целый год остаются без изменений. В конце концов, эти работы выполняются, но в авральном порядке и с очень низким качеством. Наряду с этим очень велики простои и очень много беспорядка. Основной вред приписок видят в том, что их рассматривают как обман государства, и еще в том, что на основе дутых отчетных цифр работникам могут быть выплачены «незаработанные» деньги. При этом упускается из виду, что главный вред приписок заключается совсем в другом: приписки и всякие искажения в планах являются основным фактором существования хронического хаоса в нашем производстве.Если план произвольным образом раздавать сверху, не соотнося его с реальными возможностями низовых звеньев, да еще при этом не слишком заботиться о том, чтобы плановые показатели сходились друг с другом, то внизу неизбежно возникают приписки, после чего начинает раскручиваться спираль «растущие планы - увеличивающие приписки». Если же поставить задачу достичь соответствия плановых показателей друг другу и реальным возможностям производства, план нужно не «раздавать» сверху вниз, а суммировать снизу вверх, не допуская в плане никакой «липы» и дутых объемов». [Интервью с Е.А. Антоновой опубликовано в сборнике «Производственные интервью», выпуск 4. М: ИНП РАН, 1990 г.]Факт в том, что с 1985 года в области управления организацией ничего не изменилось. Приписки, когда они уже сделаны, чрезвычайно сложно и очень дорого выявить при проведении финансового аудита, когда просматриваются бухгалтерские документы, особенно в условиях постоянных изменений. 

"КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ", из  опыта  Америки  60-70 годов  прошлого  века: «Сравнение цифр до компьютеризации (1961г.) и после компьютеризации (1975г.) показывает воздействие высокопроизводительной конторской техники на персонал и расходы, связанные с бухгалтерским учетом счетов к получению. Расходы компании «АВС» на бухгалтерский учет счетов к получению возросли более чем в 10 раз (!) — с 55 тыс. до 607 тыс. долл., в то время как среднее количество счетов покупателей в досье возросло с 75 000 до 95000, или почти на 26%. Число служащих, занятых полный рабочий день в отделе учета счетов к получению, подскочило с 30 до 90… ЭВМ  использовалась  не для целей снижения административных издержек. Наоборот, установка ЭВМ открыла возможность увеличить масштаб и интенсивность бухгалтерского учета, увеличить численность персонала и расширить другие административные функции. Этот стандарт стал типичным для автоматизации в том виде, как она применяется в работе управляющих. Критический момент состоит здесь в том, что целью промышленного менеджмента не являлось уменьшение административных издержек и тем более их минимизация". [Мелман С. Прибыли без производства: Пер. с англ. /Общ. ред. В.С. Васильева. – М.: Прогресс, 1987. –  c. 149,150.]

ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? ... - Истина - это непротиворечивость определённому набору фактов, или положений. - Истина - это благо для человека и общества.
В первом случае понятие истины искусственно ограничено, сконструировано для простоты формального математического исследования и лишено деятельного смысла и изначально ясной пользы. При таком определении истины, учёным движет интерес, любопытство, страсть, холодный рассудок, выгода, но не любовь. Любить форму не получается, наша совесть (наше естество) откликается на содержание. Аналогичным образом Эйнштейн говорит о поиске в высшей степени универсальных законов из которых с помощью чистой дедукции можно получить картину мира. "Не существует логического пути, - … - ведущего к таким...законам. Они могут быть получены только при помощи интуиции, основанной на феномене, схожем с интеллектуальной любовью ... к объектам опыта". [Цит. Поппер К. Логика научного исследования: пер. с англ. – М.: АСТ: Астрель, 2010. – С.21.]
Зачем нужны формальные "истины" не ведущие к открытию универсальных законов? Возможно кому-то нужен простой, статистический доступ к законам на основе голосования об истине, оправдывающего нежелание брать на себя отвественность за последствия? Чтобы жить играючи, совершать некие действия ради не детского интереса, ради абстрактных комбинаций данных. Суета - это когда в мыслях и/или действиях нет порядка, нет смысла в общечеловеческом понимании, когда отдельные действия не ведут в каком то направлении. Шаг влево, шаг в право, шаг вперёд, прыжок, падение, опять прыжок ..., да какая разница, факт он и есть факт ... Неважно куда идти, неважно что делать, неважно на что тратить свою жизнь ? Важно творить, созидать, удовлетворять своё любопытство, возможно свои самые ближайшие "экономические" потребности. Это и есть суета-сует. Мы изо всех сил, "не щадя живота своего" повышаем качество жизни ... ВЕЩЕЙ. Мы живём для вещей? Мы любим вещи больше людей, природы, живых собак и кошек?Для того, чтобы сохранить целостность формальный человек вынужден заняться разделением истины на виды и подвиды. Отдельная истина для одних специалистов, работающих с одним набором данных, отдельная истина - для других, определивших для себя другой набор данных, и так далее. Каждому своя истина. Сколько специалистов столько и истин. Удобно - все при деле... А как же синтез, а вдруг при соединении истин, гармоничная (благая) картина мира не получится. Кому нужна истинная картина мира? Да, действительно, кому? Формальная «логика интересуется в первую очередь формой, а не содержанием доводов в рассуждении. Логика не должна интересовать истинность или ложность отдельных посылок. Его цель – знать, вытекает ли истинность заключения из истинности посылок». [Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М.: Наука, 1975. – с.285]«Логика не является надёжным инструментом для открытия истин и не может открыть истины, не получаемые каким-то другим путём. Логические   принципы  –  это   закономерности наблюдаемые   апостериорно   в языке. Их можно назвать удобным инструментом для манипулирования языком или считать, что они образуют теорию представлений языка».  [Клайн М.  Математика. Утрата определённости. – М.: Мир, 1984. – с.274]Строго говоря математическое понятие «функция» не тождественно физическому понятию «причинной зависимости». Суть в том, что метод построения функциональной зависимости основан на обработке данных с точки зрения совпадений. И чем больше таких совпадений - тем боллее надёжна функциональная зависимость. Но это не причина и следствие.
Но насколько продуктивно определение Истины как блага с точки зрения практики, материальной деятель-ности? Такой подход продуктивен ровно на столько насколько продуктивна сама Истина. Дело в том, что другого пути к Истине просто нет. Либо мы действтельно ищем Истину, либо только делаем вид. Что пугает формалистов в этом реальном определении Истины? Пугает  бесконечное многообразие и динамизм, изменчивость реальной жизни. Но именно понимание этого научного факта и выдвинуло на перед-ний край науки настоящих учёных, которые не испугались бесконечности, а приняли её как вызов к построению истинного целостного МЕТОДА. «Для  сложных  систем,  с  которыми приходится  обычно  иметь  дело  на практике ,  методы  классической математики  и  перебора  вариантов, как   правило,   непригодны. Эффективное  исследование  таких систем  классическими  дедуктивными методами  оказывается практически   невозможным. Классический экспериментальный метод исследования также  оказывается  применимым  лишь в  весьма ограниченных пределах». [Математический энциклопедический словарь./Гл. Ред. Ю.В. Прохоров – М.: Сов. Энциклопедия, 1988. – с. 269 ] «Интуиционисты и  конструктивисты считают неправильным перенос принципов, применимых в области КОНЕЧНЫХ множеств, на область БЕСКОНЕЧНЫХ множеств. В конструктивной логике в операциях с бесконечными множествами не применяется закон исключения третьего. Констурктивисты это объясняют тем, что в операциях, включающих в себя бесконечные множества, которые находятся в процессе становления, невозможно определить, какова будет последующая альтернатива».  [Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. – М.: Наука, 1975. – с.259]
А как же машинные эксперименты, а как же результат практических исследований? С точки зрения настоящей науки любые данные имеют научную ценность только относительно метода, который был использован при обработке экспериментальных данных. Очевидно, что если этот метод не включает в себя бесконечность, то он не может быть способом поиска истин, поскольку заранее ограничен. Ну и что? Будем двигаться по шагам.  Но систему нельзя понять улучшать по частям! Ну никак не получается, даже если этого очень хочется
Если мы принимаем истину как благо, то мы ставим перед собой осмысленную задачу поиска путей ведущих к благу, увеличивающих количество счастья человека. Проводя исследования, выполняя разработки мы ставим перед собой ясную, конкретную и практичную цель, достойную затрат  здоровья, времени и денег - повышение качества своей жизни и жизни других людей, а не просто увеличение  количества вещей. Вещи - это средство достижения целей, или сама цель?Что есть истина? ..."
"ПОЗИТИВИЗМ (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм — основной тезис: все подлинное (позитивное) знание — совокупный результат специальных наук". [http://ru.wikipedia.org/]  То есть, позитивизм -  это "философское учение, отрицающее познавательную ценность философского исследования". Но поскольку, все данные, в том числе и эмпирические (опытные) мы понимаем только через посредство философии, то эмпирические исследования напрямую зависят от качества философского исследования и заключения. Если нет метода философского исследования (способа рассуждений, приводящих к истинным выводам), который позволяет искать истину, то в опытах нет особого смысла.  Просто потому, что выводы, которые будут сделаны с применением метода истолкований опытных данных  могут быть ошибочны, а ведь именно выводы - это и есть наука. В противном случае мы имеем дело с набором частных случаев. 
Любой метод не может обойтись без определения истины. Проблема с  определением истины становится главной, ключевой для позитивистов, затем неопозитивистов, постпозитивистов и так далле до бесконечности ...  Здесь можно прочитать о том какой метод для определения истины использует А. Тарский - один из представителей неопозитивизма (Статья А. Тарского "Семантическая концепция истины и основания семантики";       Статья А. Тарскиого "Об обосновании научной семантики")
И физика и метафизика имеют в своём основании опыт. С формальной точки зрения результат опыта физика и метафизика один и тот же - это набор некоторых данных. И в том и в другом методе исследований может использоваться измерительная техника, котрая взаимодействует с нашими органами чувств, иначе мы просто не сможем наладить контакт с этой техникой. Техника нужна для того, чтобы сократить затраты на эксперименты, усилить возможности человека и подтвердить воспроизводимость опытов, проводимых различными исследовате-лями. Как бы не был организован эксперимент, его источником и его продуктом является теория, полученная в результате обработки данных по определённой методике, созданной человеком. Поэтому, при определённых условиях человек - всегда более точный инструмент для поиска истин. Главная составляющая любого метода - это понятие истины, которое и ограничивает настоящего исследователя в выводах. Поэтому и отчёт о научно-исследовательской работе обязательно включает текст вида - "такие-то выводы получены в рамках такого-то метода". Говорить о выводах вообще, безот-носительно к методу бессмысленно. С этой точки зрения очевидно, что физический опыт  более ограничен (более конечен), имеет более узкое применение, чем опыт метафизический, имеющий дело с безконечностью. Мы проводим опыт здесь и сейчас, исследуем объекты здесь и сейчас, но делаем из этого далеко идущие выводы, полученные на основе методов, которые были созданы здесь и сейчас, то есть в данном масштабе пространства и времени. Эти методы не проверялись ни в прошлом (этого уже нет), ни в будущем (этого ещё нет). Само разделение физики и метафизики  искусственно и сделано для экономии и простоты машинного эксперимента ... Хотя, если директивно исключить философию и человека, то тогда путём комбинаций можно получить всё что угодно ... С другой стороны, любой опыт - это переживание, то есть философский, метафизический опыт. Главное свойство мира, как системы - это его целостность. Целостность подразумевает наличие общего в каждой из частей системы. Человек - это часть системы. И, следовательно, его субъективый опыт переживаний реальности - это такой же опыт, обладающий всеми атрибутами эксперимента с применением специальных средств измерений. Человек воспринимающий мир только как логический опыт приходит сам и приводит других к неверным выводам, ограниченным  исходными посылками рассуждений.Вот, например, как К. Юнг определяет шизофреника - "У пациента наблюдаются нарушения способности формировать идеи, чувствовать, его эмоциональные ценности ломаются или вообще отсутствуют. При неврозе субъективное содержание можно объяснить особенностями биографии, но при шизофрении обнаруживаются коллективные элементы - архетипные структуры, и, приняв субъективное их происхождение, вряд ли можно объяснить их специфическую архаичную форму и значение".  [Беннет Е.-А. Что на самом деле сказал Юнг. - М.:АСТЖ Астрель, 2009. - c.55.] Сформировать идею - это высказать гипотезу, или сделать вывод. Здесь можно прочитать текст Дарвина Ч., который пишет о своих переживаниях, связанных с внутренним разделением его личности на рациональную и эмоциональную.


"...знание не потому играет в глупости столь важную роль, что она, глупость, может хранить в себе какие-то его тайны; напротив, она [глупость]  -  возмездие, настигающее беспорядочную и бесполезную учёность ... наука впадает в безумие и глупость как раз от избытка лженаук". [Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - М:АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. - с.35.] "Классический разум соприкасается с этикой не как с истиной в последней инстанции, принявшей форму моральных норм; этика, понимаемая как выбор в пользу разума, как отрицание неразумия, изначально присутствует в любой последовательности мысли... В классическую эпоху разум рождается в пространстве этики". В XVIII в.  обвинение в безумии производится на основе этического разграничения  разума и безумия. [Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - М:АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. - с.171,172.]..."лукавые мечты поколебали ум их".Фромм Э. приводит следующие данные, полученные Маккоби М. в результате исследования структуры личности 250 менеджеров и инженеров: глубокие научные интересы, желание разобраться в динамике трудового процесса - 0%; сосредоточенность, гордость своими успехами, склонность к ремесленничеству, но без глубокого научного интереса к природе вещей - 22%; работа стимулирует интерес, но не на долго - 58%; умеренно продуктивный, несосредоточенный, прагматический интерес к работе: надёжность и заработок - 18%.  [Фромм Э. Иметь или быть? - М.:АСТ: Астрель, 2011. -  с.231.]  "Цель ["такой личности"] - "оптимальное функционирование в данных обстоятельствах ... все реакции ... исключительно рассудочны и прагматичны". [Фромм Э. Иметь или быть? - М.:АСТ: Астрель, 2011. -  с.229.] "Человек этого типа больше не имеет своего эго (каким располагал любой индивид в XIX веке), своего стержня, который должен его неизменно поддерживать. Ибо он меняет своё я постоянно, исходя из принципа: "Я таков, каким ты хочешь меня купить". [Фромм Э. Иметь или быть? - М.:АСТ: Астрель, 2011. -  с.227.]

БЛОКНОТ -  СТАТЬИ, ЗАМЕТКИ: 

Cтр.2

Notebook - Articles and Notes: 

Page 2

НАУЧНО - ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ  ЦЕНТРResearch  and  Education  Center

Это плакат, размещённый на стене цеха одного из наших заводов.

Босх И.   «Исцеление   глупости»

Стр.1   Стр.3   Стр. 4

Суть проблемы в разделе-нии внутри личности,  в отстутвии целостного мыш-ления - ..."лукавые мечты поколебали ум их".

Результат статистической обработки данных  в  заданных пространственно временных границах и условиях эксперимента, строго применим только в этих границах и этих условиях. Об ограниченности  ста-тистики можно ЧИТАТЬ ЗДЕСЬ
Но из этого не следует, что не существует универсаль-ного метода, позволяющего получить надёжную инфор-мацию о природе вещей и мира в целом.

Как Вам такое определе-ние истины А. Тарского?"Истину мы хотим понять как "согласие с действительностью". Этот не точный оборот, который уже неоднок-ратно был источником серьезных недоразу-мений и создавал пространство для различных туманных спекуляций, мы интерп-ретируем здесь следую-щим образом: мы хотим считать правильными все такие предложения как:- предложение "кислород является элементом" истинно тогда и только тогда, когда кислород является элементом,- предложение "в 1936 году начнется мировая война" истинно тогда и только тогда, когда в 1936 году действительно начи-нется мировая война...Предложения описанного вида можно трактовать как "частичные определе-ния" понятия истины. Они выясняют точным и согласованным с интуицией образом смысл всех конкретных оборотов типа "пред-ложение X истинно". [Тарский А. Об обосновании научной семантики. Переведено по изданию A.Tarski  "O ugruntowaniu naukowej semantyki.// Przegląd filozoficzny. R.XXXIX (1936), z.I. Warszawa, 1936, S.50-57. Перевод с польского Б.Т.Домбров-ского]

" С логической точки зрения далеко не очевидна оправ-данность наших действий по выведению универсальных высказываний из сингуляр-ных [частных], независимо от числа поледних, поскольку любое заключе-ние, выведенное таким образом, всегда может оказаться ложным. Сколько бы примеров появления белых лебедей мы ни наблюдали, всё это не оправдывает заключе-ния: "Все лебеди белые".[Поппер К. Логика научного исследования. М.:АСТ: Астрель, 2010. - с.21]"... не существует ни логического метода получе-ния новых идей, ни логической реконструкции этого процесса. Я достаточно точно выражу свою точку зрения, сказав, что каждое открытие содержит "иррациональный элемент", или "творческую интуицию"...[Поппер К. Логика научного исследования. М.:АСТ: Астрель, 2010. -с.28]
Иррациональный ("неразумный") элемент любого знания в свей основе - это глупость, которая может повести человека к безумию, или к знанию, или к глупости. В отсутствии этической состав-ляющей безумие выглядит более доступным, многообе-щающим и потому более  притягательным по набору перспектив.


















..."лукавые мечты поколе-бали ум их"._______________________________________________"Образ, отныне свободный, не подчинённый мудрости и назиданию, попадает в гравитационное поле собс-твенного безумия. ...стис-нутый множественностью смыслов, он освобождается от упорядоченности форм. Отныне власть его не в поучении, но в неодолимой притягательности"  безу-мия, "все нелепые образы которого на самом деле являются элементами неко-его труднопостижимого, скрытого от всех, эзотери-ческого знания".[Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - М:АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. - с..29, 30, 31.]

"Эйнштейн "предпочитал рассматривать неося-заемое: красоту и простоту, внутреннюю последовательность и необходимость, которые постигал в своих теориях".Мистицизм может пока-заться странной чертой для учёного, но многие утверждения Эйнш-тейна кажутся плодами мистического вообра-жения: "Самое лучшее, что мы можем испытать, - это ощущение таинствен-ности. Это основное ощущение, которое стоит у истоков подлинного искусства и подлинной науки. Тот, кто с ним не знаком, кто утратил способность сомневаться и удивляться, тот мертвец, потухшая свеча..." "Каждый, кто серъёзно занимается наукой прихо-дит  к убеждению, что в законах природы вопло-щено духовное начало, которое гораздовыше, чем человеческое ..."[Оханьян Х. Эйнштейн: Настоящая история великих открытий. - М.: Эксмо, 2009. - с.18.]

Понять, Упростить, Автоматизировать

All you need is Love - this is our philosophy...

ГЛАВНАЯ
АСУ "POISM"
Для ЖКХ
Обучение
Процедура
Блокнот
Вопросы и Ответы
Сообщество
Пожертвования